THE THING (2011)
de Matthijs Van Heijningen Jr
Reparto: Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje y Trond Espen Sein.
Año: 2011
País: EEUU y Canadá
Lengua: Inglés y Noruego
Genero: Ciencia Ficción y Terror
Reconocimiento: De momento nada. ¿Algo caerá en los Saturn Awards?
Puntuación: «««««
Segunda parte de
La Cosa que se estrena en este año 2011, aunque argumentalmente es una precuela perfectamente encajada como sucesora del clásico que comentamos ayer. Esta segunda parte se vale de las escenas donde el equipo de la película de Carpenter se desplaza a un campamento vecino ya atacado. Es aquí donde se centra la acción de esta película. Se puede ver que el mismo escenario que se utilizó en el 1982 para simular este campamento ya invadido, se rescata para acoger la precuela y se realiza una labor espectacularmente realizada. En esta segunda parte parece que
La Cosa es más ágil, voraz y sangrienta, fruto también de los avances que se han producido en las tecnologías que se utilizan para la elaboración de este tipo de elementos. Otra innovación es que el equipo incluye mujeres, a diferencia de la de los años 80 donde todo el elenco estaba compuesto por hombres. Esto es posible gracias a la inclusión de la mujer en el genero, clásicamente seguido por el genero masculino, y que poco a poco fue cautivando a las espectadoras femeninas, también sedientas de sangre y imágenes violentas.
Se rescatan imágenes y secuencias del clásico (la cosa de dos caras, la estación, la nave espacial...) y se da a conocer el origen de este monstruo espacial que adopta la forma de su victima para camuflarse entre los compañeros y crear confusión para su supervivencia. Además se buscan ideas originales en la trama que no estaban expuestas en la original, como por ejemplo detectar al impostor mediante los empastes (en la original se hace mediante pruebas de sangre). Obviamente esta segunda parte tiene una riqueza técnica mayor con la que no contaba el equipo de Carpener. Fuera de la realización de la bestia y de sus escenas de ataque, se puede evidenciar un avance importante en las imágenes del microscopio, si comparamos las dos películas, por ejemplo. Además esta segunda parte a modo de precuela incluye mayor involucración del entorno en la trama realizando secuencias a partir del paisaje antártico. Mientras el viaje en helicóptero de la primera película no permite contemplar más allá de la propia acción de los personajes, en su sucesora actual se permiten diferentes planos del viaje y el entorno. Carpenter era un minimalísta en el uso de la técnica cinematográfica y se centraba en la acción pura.
La historia permite muchas más sucesoras ya que hay personajes en ambas partes que quedan con vida. Se ha comentado que se pretende hacer otra parte de la película basada en los personajes de la primera parte, contando con los mismos actores con que se contó casi 30 años atrás. Esto será posible gracias a un buen guión que congele a los protagonistas en el tiempo para ser rescatados años después. También a partir de esta nueva parte estrenada este año, se puede alargar la historia y hacerla crecer para el público que desea saber más sobre uno de los grandes mitos de la ciencia ficción.
Todo lo escrito es fruto de la imaginación... y nada más!
Efectos especiales muy buenos y nada más,mal guión,mala dirección,malos actores,etc,etc,etc,el clásico es insuperable.
ResponderEliminarLo de malos actores aún lo entiendo pero creo que tanto el trabajo del director como el trabajo de los guionistas que se realizó para encajar la trama a modo de precuela debe ser valorado. Hay que desmitificar los grandes mitos del cine clásico. Ni son tan buenos, ni tienen una calidad superior al cine actual.
ResponderEliminarHay que reconocer que el guión no es ninguna maravilla,le falta originalidad,no sorprende al espectador,la trama se hace facil y digstiva solo por los efectos especiales,es decir la recreación del monstruo-os,lo detallada que es y poco más,la acción donde todo transcurre me parece muy limitada,todo se realiza en un par de escenarios y decorados.
ResponderEliminarCreo que esta nueva versión,no es una precuela es solo un producto comercial para los jóvenes que desconocían la película antigua.
¿Desmitificar los clásicos?,eso es absurdo,son la base del cine moderno y actual,solo tenemos que ver la poca imaginación y falta de creación que sufre en estos momentos el mundillo del cine que solo hace recurrir a los clásicos para ofrecernos refrito tras refrito,¿cuantos van ya este año?,la verdad es que ya he perdido la cuenta,esto me resulta verdaderamente preocupante.
En cuanto a que los clásicos no son tan buenos discrepo,su guión,dirección e interpretaciones es infinitamente mejor a las basuras que no dejan de salir actualmente,solo hay una cosa que se mejora en el cine actual,la calidad pero eso es devido a los enormes presupuestos que hay detrás.
Realmente creo que el cine actual tiene grandes títulos (50/50, The Help, Carange, La voz dormida, Intruders, Melancholia, Cisne negro, Snowtown, La cara oculta, Primos, Mami Blue... todas estrenadas en 2011) y grandes profesionales detrás. Evidentemente se basa en sus precedentes pero esta idea de mitificar el cine clásico y de no valorar los proyectos vigentes es la que creo que debemos acabar.
ResponderEliminarYo valoro las películas según lo que me aportan,me da igual que sean nuevas o antiguas,te digi más la película Primos la tengo publicada en mi blog y me parece de lo mejorcito del cine español que jamás he visto,en el género de comedia claro está.
ResponderEliminarno se por que la mayoria de la gente al comparar un clasico antiguo con una version moderna casi de forma inmediata dice me gusto mas la antigua,estoy seguro si esta segunda parte hubiese sido estrenada antes les hubiese gustado,,se las dan de cinefilos y criticos baratos y casi nadie reconoce el gran valor de las inagenes en hd y efectos especiales de primera,,,,,,no creo que una pelicula transformers hubiese sido mejor 30 años atraz,,es cosa de ver las batman son una comedia en comparacion con los exelentes guiones de estas 3 ultimas.....no todo lo antiguo es mejor,mi preferencia siempre va a ser ver algo de calidad y no una imagen llena de imperfecciones y de colores pobres,pero cuando hay peliculas fomes lo digo.....
ResponderEliminarYo estoy muy de acuerdo contigo zionneo! Sinceramente prefiero el cine actual con una mejor calidad que el cine clásico con efectos especiales burdos... Es cierto que es la base del cine moderno y por algún lado se tenia que empezar, pero los proyectos de hoy día permiten una imagen insuperable que si se acompaña de más elementos, como es el caso de la película, vale la pena! Un saludo y gracias por el comentario!
ResponderEliminar